S’ouvrir à la co-création : partage d’expérience et mise en pratique

Les pratiques de co-création visent à mettre en place un espace pédagogique au sein duquel les savoirs et les savoir-faire ne circulent pas verticalement du haut vers le bas (du pédagogue vers le public destinataire). 

Elles ambitionnent de créer, durant le temps déterminé de l’apprentissage, un collectif horizontal composé de co-créateur·rices et de co-éducateur·rices [2] qui vont élaborer coopérativement leur projet. Elles supposent une indétermination au départ même du processus de façon que celui-ci ne soit pas pris en charge, voire en main, par un ou des individus du groupe au détriment des autres. Manière de faire autant que manière d’être, attitude et posture, la co-création ne se décrète pas mais se délibère en groupe. Elle ne suppose au fond qu’un seul prédicat : être physiquement présent·es ensemble, dans un espace et un temps communs à partir desquels il sera possible au collectif d’inventer la forme qu’il souhaite, en permettant à l’ensemble des participant·es d’y contribuer également.

Sorte d’horizon régulateur, co-créer au sein d’un atelier de réalisation commande donc de ne rien avoir décidé par avance de ce que sera le film. Et même de laisser ouverte la possibilité que le processus ne débouche même pas sur un « produit fini » puisque celui-ci imposerait par avance son moule à la forme qu’il s’agit, justement, d’imaginer sans préconçu. 

Dans une approche de co-création, il n’y a pas de films « réussis » ou « ratés », il y a une expérience collective d’apprentissage qui a contribué à l’émancipation de l’ensemble des participant·es. J’entends le terme d’émancipation au sens que lui donne Jacques Rancière comme « acte d’une intelligence qui n’obéit qu’à elle-même » [3]. Le résultat doit ressembler à toutes celles et ceux qui y ont participé, sans hiérarchisation des rôles. Enfin, la liberté de création et de parole au sein du groupe forme un principe cardinal – concomitamment à une écoute et une attention constantes au point de vue de l’autre.

On voit bien comment cette envie de co-création, qui peut être sincèrement partagée entre les partenaires institutionnels, les structures coordinatrices et les intervenant·es, se heurte à la réalité concrète des ateliers de cinéma. En interrogeant les participant·es de la formation, deux principaux écueils sont apparus : le manque de temps et la difficulté à assumer le risque de ne pas avoir un film à présenter au bout du compte – tant du côté des institutions que de celui du public destinataire : en effet, il ne faut pas sous-estimer la difficulté de mobiliser un public jeune autour de l’idée que, peut-être, il pourrait ne pas y avoir de livrable. 

Ces deux facteurs combinés nous conduisent souvent à replier nos ateliers sur des formats que nous maîtrisons, où nous sommes tentés d’appliquer des « recettes » dont nous connaissons l’efficacité rassurante, mais qui ratent ce que la co-création vise : la puissance pédagogique de l’errance et de la recherche qui n’ont rien à voir avec du temps perdu.

Le temps dont on dispose dépend en premier lieu des moyens financiers que l’on parvient à mobiliser et relève d’une acculturation de l’ensemble du secteur à la nécessité et aux vertus qu’il y a à passer du temps ensemble, sans forcément se concentrer sur le film à faire. Co-créer, c’est d’abord et avant tout co-créer un collectif éphémère qui se reconnaît en tant que tel. Avant même de décider d’une forme, il faut permettre à chacun·e de se découvrir auprès des autres, et de découvrir qui sont ces autres avec qui on va passer du temps et partager des idées, du travail. 

Tout ce temps apparemment « improductif » produit, au contraire, du commun, de l’interconnaissance, du respect, de l’écoute et donc, in fine, la possibilité de réaliser un film qui soit véritablement à l’image de ses co-créateur·rices. 

Nous revient donc la responsabilité politique et esthétique de défendre ce temps auprès de nos institutions de référence, pour sortir d’un paradigme pédagogique obsédé par le résultat. L’expérience prouve d’ailleurs que, lorsque nous disposons de ce temps qui nous permet de mettre moins de pression sur le « livrable », nous l’obtenons d’autant plus facilement : mais il n’y a rien d’étonnant à ce que l’on crée d’autant mieux qu’aucune épée de Damoclès ne pend au-dessus de nous. Enfin, et il est bon de le rappeler : un processus de travail génère des traces matérielles (brouillons, esquisses, rebuts, essais…) qui sont autant de livrables potentiels.

Paradoxe de la formation organisée avec Centre Image : nous n’avions nous-mêmes, pour d’évidentes raisons de moyens, que très peu de temps (deux jours) pour éprouver ce que fait la co-création à nos pratiques, comment elle peut les déplacer et comment, en nous y rendant sensibles, nous pouvons faire différemment – et peut-être mieux.

Le pari de la formation a été de se mettre, même dans un temps aussi contraint, dans des conditions proches de celles mises en place lors de deux ateliers « Passeurs d’Images » [4] que j’ai animés en 2022 et 2023, impulsés par la MJC de Montbard (21) et son directeur de l’époque Mikaël Fauvel. Intitulés « Films en commun », ils faisaient partie d’une série d’expériences pilotes lancées par l’Archipel des Lucioles [5] mettant la co-création au cœur de la pédagogie. Au moment où j’avais été contacté par la MJC, je ne connaissais moi-même rien aux principes de la co-création. Je les ai traduits très « bêtement » littéral : puisqu’il faut élaborer ensemble l’intégralité du processus, alors je ne programme rien (ni exercices de manipulation, ni durée dévolue à l’écriture, encore moins un genre ou une durée de film). Mon statut de professionnel m’octroie déjà trop de « longueur d’avance », il ne faut pas la creuser davantage. J’arrive le lundi matin à 10h, et c’est là que tout commence.